[转帖]杂谈:用感性鉴定女人

柠天欣

杂谈:用感性鉴定女人
# _$ ^1 Y2 E+ Y, h
: s% `8 @3 j( m& H: C% r1 }; f9 F
, j8 ]0 {5 }% x. `* h- G
) S+ D% d) Y" t, H) q7 D女人的分类颇多。古代帝王选妃的要求是：面白、长、宜子。意思是说，皮肤要白皙、身材要好、易于生育。这是一个在历朝历代通行的公理，不管是大家闺秀，还是平民出身的小家碧玉，只要想进入皇宫，就得具备这三个条件。

2 a; U8 J: Q0 b( d& ]9 I当然了，显赫贵族们也大概是这个标准，至于平民百姓们，则也还是发展出了一套相应的“贤惠、稳重、端庄、勤劳、善良”的标准来。

尽管，不论是皇宫里还是民间都没少了偷鸡摸狗、翻墙越瓦的风流韵事，对于女人的认识还是各有其道，各行其是，有些是公认的基本原理与法则，有些则是纯粹由个人来把握的。
3 C( }, W* z0 p8 D0 h8 s: I
& G$ ^0 c% |% ?; h+ D2 r; l面白，自然是好，非白未必不佳。“黑珍珠”、“黄玫瑰”之类词语形容的风光一时的女人，历朝历代都有，尽管进不得皇宫、侯门，在民间却被奉为珍宝，津津乐道。
0 K$ z( t& U2 m: ?% }/ I0 _
+ [4 u+ N% w+ M长，自然甚好，身材好嘛，自然吸引人了。但是，古代没有现代这么开放，女人都藏在裙子里，谁会知道她的身材呢？我们只知道有“燕瘦环肥”，赵飞燕自然是瘦了，杨玉环却是胖子，——大指古代只能分为胖瘦，不能再进一步地分类了。
. K. f4 W( k1 b  j: D
宜子一说，尤可推敲。宜子不应是对帝王难于生育的“弥补”，应该是健康而宜。古代的帝王在生育上，尤其艰难，所以才特别强调宜子一说。到了现代社会，这个就立不住脚了，很多悲沧的爱情故事，往往联系到男女主角的生育功能，台湾的小说中这类描写尤其多的。
$ Y# L- _* o0 _2 T0 q8 n
+ `! i0 Z6 Y0 `7 {$ N4 T5 @
民间的看法，没有这么严格，却也延续了几千年。端庄往往是对容貌的基本要求，不要求多么有姿色，却得是清秀顺眼吧。其他的诸如贤惠、勤劳、善良等等标准，则是对品行的要求，即使在现在，我们也还常挂在口头上。

/ W/ n* ~( y* \: m* D0 U在民间，往往将女人描述成几分“姿色”。《三言》，《二拍》中常见这样的描述，“略有几分姿色”、“颇有几分姿色”，等等。著名的潘金莲，被作者描写为“自幼生得有几分姿色”，可见，世俗化的评价女人的标准是，这个女人能有几分姿色。有几分姿色的，一般在人群中就很显眼了。

% x. j" |3 E: P" ~. }% T时间进入二十一世纪了，对于现代女人，我们的注意力深入到方方面面，从厚唇一族代表性感的流行，到长腿一族，再到波霸一族，近年来又人气回升的丰乳肥臀一族，女人已经失去了神秘，但是我们却也失去了对女人的科学认识，我们迷失在形形色色的女人中了。
3 D' h  E, K4 O$ I- G/ v
2 j8 G6 |- J8 ?1 Y$ D: h- K( {" H时至今日，我们只能再凭借着感性认识，对女人进行感性的分类了。

1 m( w' M. n/ d. D: C皆无瑕；这大概是在我们感性认识中最崇高的一类了，她们的容貌、身材、皮肤等一定俱为超品，这且不用说了，关键是她们给我们的形象或者印象一定是非常唯美的。最好的自然还是姑娘，她们的初次，那可真的称的上无暇，加上清醇、甜美，就是这一类。

& h. |3 j  K& v, V6 u! w8 O人们最希望将这一类的感性词语用在爱情中，而不是情欲中。
$ t  s$ z/ H5 a0 ]0 ]( e( [
俱精致；容貌、身材、皮肤等俱显精致，即使是人工的雕琢，也令人怦然心动。网上流行模特、明星、女优，其中绝大多数都以精致取胜。但是，对于这俱精致一类，我们觉得似乎还有缺憾，总是不如皆无暇一类使人可以升华到新的境界。俱精致嘛，精致的轮廓、精致的细节、精致的神态，只是让人觉得人工的成分太多了，刻意修饰的感觉也令人多少有点距离。

# k- O0 q7 @7 R7 J" m9 w精致，实际上也充满了欲望，当然还有雕琢的成本，欲沽的价值。
: u; D% \" }4 x2 H" p
间有疵；容貌、身材、皮肤间或有疵者。这一类的女人，还可以称得上有点姿色，但是她们的神态、容貌、等总是不如俱精致一类了，相比之下总会给人以差距感。

伤人目；容貌、身材、皮肤等有巨大缺陷，使人不忍卒睹，亦令人不忍卒谈了。

避不及；这个就不用说了，我想如果你没有碰到，算你眼睛运气吧。

flower1124

这个偶不懂滴

winterTC

伤人目 避不及  的女的还是很多的吧,下沙也有很多吧   也~~  享受!