两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 ; [1 N ^2 e( X# D/ A* b- f8 E 2 E( g* b I1 w 5 H3 R; M: U: ]% _, _ 谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

7 Y% ?8 D2 w. y5 h% F# E; X ( w( E8 C9 x7 M$ k" a8 y + p/ }: _* D! m& s

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

1 W% |, T" K7 f+ w2 ~4 P 2 O$ f% g/ ~4 p- a# h+ R3 [: z ! }' s" p5 E# v" O# Z4 ]8 }

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

8 E z! s: ]# a# D0 g0 [$ Q( \ ' J6 \& \4 H7 X* m- }5 @4 ]2 ^% H4 ~ # R& w* I) k, |" K" @2 u$ w% ?: x

　　一度交手

! `: t" N, H8 a " F9 A" I! }: {$ O' b& H: s 6 [& F9 B5 B( ?: @% V7 K ; V; v" W. n* R' ?+ C- J

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

1 T# k$ |, h7 }$ s1 E ( Y) G, I+ _+ d5 B" J( l7 R6 p4 B + q- T, A+ ~2 z0 D2 o" V2 _

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

. u4 a) l& I. I- ?: ^% g / J Z0 ?9 U, z1 O |5 t! {9 X ; t9 _' j- r+ R

　　二度交手

8 M$ c4 s' K! Q$ l: D Z& X. b/ G3 W: B* i( j# r

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

7 Q, G" n8 p4 h# r 9 q2 a: S& E! J/ P * g& |! f6 L/ _+ X4 q& k. F/ n

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

5 g: P1 f" a o1 [% ]- ^

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

- ]! w% w# ^1 `& o * }4 k0 O* ~: u( ]

　　三度交手

' T! a1 s; W0 ^! {3 N% e' F* z" m6 l3 v ; c, A5 q) X% P, `' E( f+ N

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

0 b; O4 j+ ~! ?4 B

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

$ M4 M$ n* D6 A3 M+ O- I* i

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

* E! M0 A0 m9 U' j2 U; Y# W * q6 R9 q6 B$ H+ j8 c! b

　　四度交手

9 H' f2 }9 W: y) z! W2 Q 5 f6 |7 w7 j, h+ v4 n6 o. Q

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

! h2 p) d0 N% c" i3 K6 u / S- a: j. N; {# { ' G! e6 W: g5 F% O4 [! _7 r7 `+ O % k/ E6 I9 S- l. q+ d7 q6 J: t

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

( m$ r. q9 G% Z$ K' K3 a & u# A- B- U" u; y( d2 V ' Z2 E9 h" Y9 h9 {8 M

　　钱数对半分，打了个平手

/ q, t1 t) n9 c& z& r & S. p; W. `3 F4 P$ i# N/ \8 ]; I 1 ?4 b3 b% U6 w( A2 h

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

4 g- Q7 ^6 I6 B; o1 b 4 P) ?- f! i6 Y 5 G( Y( k3 W$ ~. N2 ~0 H

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

; f% J# D3 j! G. [. H7 m& N ( \/ R1 E0 z+ y

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。